전문가가 말하는 식수에서 PFAS를 줄이는 방법

편집자 주: 건강하고 단순한 삶에 대한 주간 요약을 통해 영감을 얻으세요. 귀하의 웰빙을 개선하기 위해 고안된 정보와 도구를 제공하는 CNN의 Life But Better 뉴스레터에 가입하세요.

향후 3년 안에 미국의 식수는 미국인 98%의 혈액에서 검출된 잠재적 독성 화학물질로부터 조금 더 안전해질 수 있습니다.

퍼플루오로알킬 및 폴리플루오로알킬 물질(PFAS)은 환경에서 쉽게 분해되지 않는 수천 가지 인공 화학물질 계열입니다. 다수의 PFAS는 암, 생식력 문제, 고콜레스테롤, 호르몬 장애, 간 손상, 비만 및 갑상선 질환을 포함한 심각한 건강 문제와 관련이 있습니다.

주요 패스트푸드점과 식료품 체인점의 식품 포장지에서 위험한 화학물질이 발견됐다고 보고서가 밝혔습니다.

미국 환경보호국(EPA)은 화요일에 공공 수자원 시스템의 6가지 PFAS 화학물질 수준에 대한 엄격한 새로운 제한을 제안했습니다. 제안된 규칙에 따르면 최소 15개 서비스 연결 또는 25명에게 물을 공급하는 공공 시스템은 테스트 절차를 구현하고 대중에게 PFAS 수준을 알리기 시작하며 새로운 기준을 초과하는 경우 수준을 낮추는 데 3년이 걸릴 것이라고 EPA는 말했습니다.

가장 잘 연구되고 잠재적으로 독성이 있는 화학 물질 중 두 가지인 PFOA와 PFOS는 식수에서 4ppt를 초과할 수 없습니다. 이는 이전의 건강 권고 사항인 70ppt에 비해 EPA는 밝혔습니다.

또 다른 4가지 화학물질인 PFNA, PFHxS, PFBS 및 GenX는 위험 지수 계산을 거쳐 이러한 PFAS 수준이 잠재적인 위험을 초래하는지 여부를 결정합니다. PFAS 및 기타 화학물질에 대한 노출을 모니터링하는 소비자 단체인 환경 실무 그룹(Environmental Working Group)의 정부 업무 담당 부사장인 Melanie Benesh는 이 계산이 "EPA가 이 네 가지 화학 물질 모두의 누적 위험을 해결하기 위해 사용하는 도구"라고 말했습니다.

"EPA 조치는 정말 중요하고 역사적인 진전입니다."라고 Benesh는 말했습니다. "제안된 규정은 몇 가지 PFAS만을 다루고 있지만 이는 중요한 지표 화학물질입니다. 수계에서 이 6가지를 테스트하고 처리하도록 요구하면 실제로 물 속에 있는 다른 PFAS도 해결하는 데 많은 도움이 될 것입니다."

PFAS 노출을 걱정하는 사람들에게 3년 정도는 긴 시간입니다. 식수의 PFAS 수준을 제한하기 위해 소비자는 지금 무엇을 할 수 있습니까?

먼저, 환경 실무 그룹(Environmental Working Group)의 수석 과학자인 David Andrews는 지역 공공 수자원 시스템에서 PFAS 수준을 찾아볼 것을 제안했습니다. 옹호 비영리 단체는 PFAS 및 기타 관련 화학 물질을 나열하는 우편번호로 검색 가능한 전국 수돗물 데이터베이스와 미국에서 PFAS가 발견된 위치를 보여주는 전국 지도를 만들었습니다.

현지에서 잡힌 생선에는 PFAS라는 위험한 화학 물질이 가득하다는 연구 결과가 나왔습니다.

그러나 현재 모든 수도 시설에서 오염 물질을 테스트하는 것은 아니며 많은 농촌 주민들이 우물에서 물을 공급받고 있습니다. 개인적으로 물을 테스트하고 싶은 사람은 누구나 온라인이나 인증된 실험실에서 테스트를 구입할 수 있다고 Andrews는 말했습니다.

"가장 중요한 것은 테스트 방법이 PFAS를 1조분의 4파트 이하까지 검출할 수 있는지 확인하는 것입니다."라고 그는 말했습니다. "전국에는 해당 수준의 테스트를 인증받은 실험실이 많이 있으므로 사용 가능한 옵션이 많습니다."

수위가 우려되는 경우 소비자는 수돗물용 정수 필터를 구입할 수 있습니다. 이전에 국립 위생 재단(National Sanitation Foundation)이었던 NSF에는 권장 필터 목록이 있습니다.

Andrews는 "PFAS에 가장 효과적인 정수 필터는 역삼투압 필터인데 가격이 약 200달러 정도입니다"라고 말했습니다. 역삼투 필터는 다양한 필터를 통해 물을 강제로 통과시켜 용존 고형물을 포함한 광범위한 오염 물질을 제거할 수 있습니다.

"입상 활성탄 필터는 더 일반적이고 저렴하지만 PFAS에 비해 효과적이거나 일관성이 없습니다. 하지만 이 필터 역시 많은 수의 다른 오염 물질을 제거할 수 있습니다."라고 그는 말했습니다.